张树人

改革办学体制，是改革教育体制的一项重要内容。在中共中央、国务院颁发的《中国教育改革和发展纲要 》中，在去年六月召开的全国教育工作会议上，都把这项改革放在突出的位置。李鹏总理在会议报告中指出： “过去由政府包揽的办学体制，在当时的历史条件下曾经起过积极作用，现在已经不能适应发展社会主义市场 经济的要求，不能满足社会日益增长的需要，也不利于调动社会各方面力量办学的积极性。近年来，由政府包 揽办学的格局已经开始打破。今后，要把这项改革进一步引向深入，逐步建立以政府办学为主体、社会各界多 方筹集资金办学的体制。”其中，高等教育的办学体制改革的目标，是“实行以政府办学为主、社会积极参与 、各方面联合办学的体制。”下面，我想就社会主义市场经济条件下，如何落实高教办学体制改革，在认识上 和工作上提出几点想法。

一、改革办学体制的关键，是调动政府和社会两个办学积极性，促进社会资源向高教流动，形成以政府为主体、多渠道集资办学的格局

我国人口多，经济文化比较落后，实行教育优先发展的战略，必须采取措施，除政府办学为主外，应调动 社会、企业、个人的积极性，通过社会投资、民间集资、收取学费、科技开发、校办产业等各种渠道，形成多 种形式办学的新格局。这样做，既符合我国国情，也符合世界大多数国家发展高教事业的经验。

世界各国高等教育经费的来源，一般是国家、社会、个人三部分。鉴于高等教育对社会经济发展的促进作 用，市场经济国家无不重视教育投入，成为高教经费的主要负担者。我国是以公有制为主体的社会主义国家， 高等教育的主要受益者是国家和公有制企事业，以政府为主负担教育经费是完全应该的。但是，“政府为主” 与“政府包揽”不同，前者是以政府办学为主体，由社会参与办学，多渠道集资办学，学生缴费上学；后者是 以政府包揽办学的单一制，全部教育经费由财政拨款、学生上大学的培养费全部由政府负担，导致了毕业后由 国家包分配当干部。很显然，这种以包办学、包经费、包培养费、包当国家干部为特征的单一体制，不仅脱离 了我国的国情，而且同世界多数国家的经验相左。

政府包揽办学的单一体制和模式，不仅无法满足高教事业发展的需要，而且不利于落实教育优先发展的战 略。高等教育是耗资巨大的事业。长期以来，我国在尚未普及义务教育的情况下，教育经费中，高教经费占２ ０％以上，按比例在世界各国处于较高水平，但高教经费仍然严重不足，制约着高教事业的发展。出现这种局 面，既有教育投入不足的问题，更重要的是单一体制、单一渠道造成的后果。今后，在落实《纲要》中，政府 将增加教育投入，但首先应保证普及九年义务教育的需要；高等教育经费在绝对数上肯定会逐年有所增长，但 要提高在教育经费中的比重，恐怕短期内是不可能的。同时，实施“２１１工程”，重点建设一批大学和重点 学科，耗资也是很大的。在这种情况下，高教经费紧缺的状况有可能长期存在。据初步测算，如果到２０００ 年，普通高校在校学生达到３５０万人左右，成人高校在校学生达到３００万人左右，经费缺额相当大。因此 ，可以断言，发展高教事业依靠政府包揽办学的单一体制是根本行不通的。

政府包揽办学的体制，不仅包不了，而且也不应该包。首先，高等教育是非义务教育，世界上很多国家在 教育法中规定，除政府主办的义务教育实行免费外，在其他学校接受教育可以收取学费。日本大学分国立、公 立、私立，１９８４年缴纳的学费额分别为３４万、３７万和７７万日元，学费占高教经费的３０．６％；私 立大学的学费收入占学校经费收入，一般为四分之三左右（《今日日本教育改革》、《日本教育与经济》）。 英国公立大学原来不收学费，１９８８年高教改革后，学费收入占高校经费的１５％－２１％。我国１９８９ 年新生入学开始缴纳学费，１９９２年在高教经费中所占比重只有４％多一点。

其次，世界上很多国家把发展民办高等学校（社会团体办，财团法人办，私人办）作为发展高教的重要途 径，其中美国私立大学占５１．３％，日本占７５．３％，韩国占８０．５％（《七十国教育发展概况》）。 以日本为例，在高教事业发展中，充分发挥私立高等学校的作用，二战以后为日本经济的高速增长作出了很大 贡献。我国是社会主义国家，民办高校的规模不可能发展那么大，但是目前经批准建校的仅有１５所，可见发 展的潜力是很大的。此外，列入调节计划接收委培生和自费生（主要是大专层次），近三年来发展较快，一般 达到２０％以上，这也是调动社会力量办学的一种途径。

再次，充分发挥高校的社会职能，以人才培训和科技成果转让为联结点，实行教育与生产部门合作，既有 利于经济的发展，又对高校搞好教育和科研，筹集经费开辟了新的渠道。这种形式，在德、法等国有较大的发 展，目前在我国也出现了好的势头。此外，企业对高校捐赠，在学校设立奖学金，其他国家比较发达，而我国 为数尚少，需要加强舆论宣传，并在税收政策上加以鼓励，将来也可能逐步发展起来。

邓小平同志说：“一个十亿人口的大国，教育搞上去了，人才资源的巨大优势是任何国家比不了的。有了 人才优势，再加上先进的社会主义制度，我们的目标就有把握达到。”（《邓小平文选》第三卷）这个目标， 就是到下个世纪中叶达到中等发达国家的水平。我们应该向全国人民讲清楚，为了落实小平同志提出的教育发 展战略，政府应承担重大责任，社会、人民也应担负起自己的责任，在实行政府办学为主体的同时，充分发动 地方、企业、团体和人民的力量，筹集资金办学，是发展高教事业，使经济与教育协调发展的重大举措，是利 国利民的大好事。这一举措，完全应当得到社会和人民的充分理解和大力支持。

这里有两个问题值得注意：一个是更新教育观念问题。目前，政府包揽办学的陈旧观念，还在影响着改革 办学体制的过程。比如，有人说：“高等学校是培养干部的地方，只应由国家来办”。他们不了解政府包揽办 学的单一体制，到了非改不可的时候了，在政府办学为主体的前提下，积极鼓励把一部分社会资源转到高等教 育中来，是适应我国国情，有利于教育事业发展的。又如说：“上大学免费是社会主义优越性的表现，收费不 利于实现社会公平”。他们不了解，上大学缴费不仅是高教发展的需要，是非义务教育普遍实行的一项制度， 而且对于引导家庭消费投向教育，对于学生增强学习的责任心，养成艰苦奋斗精神，都是有好处的。我国高等 学校缴费的标准，尽量考虑到人民群众的承受能力，对于经济有困难的学生，通过奖学金、贷学金以及勤工俭 学活动，将使教育机会不均等问题受到极大的限制。

另一个问题，是“受益者负担的原则”问题。在我国，高等教育的受益者是国家、企事业单位、学生及其 家庭。所谓“受益者负担”，绝不能仅仅理解为“受教育者负担”。从政府看，面临激烈的经济竞争和新技术 革命挑战，我国和世界其他国家都很重视教育的改革和发展，把国家的教育投入放在重要地位，成为负担的主 体。从企业看，它从高校吸收大量的科技人才和管理人才，成为企业发展和增值的重要因素，专门人才使企业 直接受益，因而在国民收入分配中，他们通过税

此新闻共有4页 上一页 1 2 3 4 下一页